pos与eos怎么运用(「进击的EOS」相对于数字货币，EOS更类似于通证)

EOS目前的发展和热度，大家有目共睹，37w个主网账户，远超ETH的交易量，按理来说，这样的币具有巨大的潜力，但是，对很多人来说，EOS仍然是不值得被信赖的，核心就是对DPOS机制的不认可，在数字货币领域，去中心化一直是被看作神圣不可动摇的原则，而恰恰是EOS，似乎动摇的是去中心化的根基，或者说EOS更应该被表述为分布式。

不是所有币都可以被叫做数字货币

比特币诞生在2009年，十年前的那场金融危机之后，经过了几十年的高速发展，银行业依然没有管控资本和借贷风险的能力，而央行面对经济弱势也没有力挽狂澜的手段，央行对纸币管控的无力，这些都催生了比特币这个完全去中心化的作品，总量恒定，按照不随政治经济变化而改变的规律发行，而也正是这两点，给了比特币成为区别于纸币的数字货币的特点，所以比特币是根本不需要项目去支撑的，它本身就是一个应用，最简单的应用，而它的流通只是运用了区块链的原理。

再来看ETH诞生以后的数字货币，从此挖矿变成了发币，每一个项目方都变成了自己的央行，总量恒定这个特点同样具备，但是并不是按照不随政治经济变化而改变的规律发行这个特点来实现的，相比于总量恒定，固定的发行模式可能更能体现去中心化货币的特点，因为数字货币的诞生就是为了抵御不可预见的金融风险，与其像央行一样总是调整，不如坐看风雨时，完全交给市场的力量。

另外，这种发币模式更可怕的一点是，从一开始，分配的权利就是中心化的，这个权利就掌握在项目方CEO的手里，而它的去中心化只是体现在交易上，不可逆转而已。

一种货币发行方式更重要呢还是流通方式更重要，答案，不言而喻。

所以，在我看来，数字货币从ETH时代开始，就已经失去了数字货币诞生时所携带的货币基因，相比于数字货币，它的角色可能更类似于通证。

相对于数字货币，EOS更类似于通证

EOS和ETH的发行模式一样，根据我上述的说法，EOS承担不了货币的角色，也就是它并不具备解决现行货币可能出现问题的能力，但是，这并不是说EOS是没有价值的，同样，很多种通过发币模式产生的币种也是这样。

关键是当他们脱离了货币的属性后，如何让自己变的有价值？通证。通证不同于货币，它本身没有价值，它需要的是项目的支持，没有项目，没有经济模型，它就没有价值。作为EOS社区的一份子，我来给大家解释一下我们持有EOS的理由，或者说认为EOS有价值的理由。伴随着EOS主网性能慢慢提升，越来越多的应用将会部署到EOS主网，开发者资源的提升会带来技术的不断革新，用户的不断增长会带来持续的资金流入以及社区的更加壮大，这些都会提升EOS的使用价值，EOS的资源模式带来的租赁收益以及EOS价值的本身增长，就是我们持有EOS的原因。

其实，这个过程中，我们关心它是否去中心化嘛？并不关心，因为从一开始，从ETH开始，这些币的发行都是中心化的，流通上的去中心化意义又有多大呢，如果只是寻找一个流通上去中心化的货币，使用BTC就好了，设计简单，运行稳定，没有人为干预。

如果我们始终把焦点放在流通上的去中心化，我们花这么多技术人力物力，我实在觉得是在重复btc的路子。在自己应用上设计一套完备的通证经济模型，能够解决实际问题。当然，如何保证这个通证经济模型尽量的去中心化，也就是体验和去中心化的协调，这可能才是EOS最需要讨论的问题，留着下期讨论。

我们对经济到底了解多少？

文章的最后，补充一段我对央行经济体制的认识。央行的诞生是为了兼顾全球经济发展的情况下让地区经济更平稳的发展，回顾央行诞生不过百年的历史，并没有阻止金融危机的诞生，甚至在很多地方，有人说央行的短期调整更类似于饮鸩止渴，最后的结果只能是爆发更大的矛盾。我们与其说央行在利用经济规律改善地区经济生态，不如说央行这种模式本身还只是一种尝试。

举个例子来说，85年的美国与5国签订的广场协议，其目的本来是美国想要调整长期存在的贸易逆差，结果在5国汇改后，贸易逆差并没有消除，但最后的结果，却是日本的经济更加泡沫化，最终导致了失落的十年，目的和结果完全不同。我们声称发展了百年的现代银行业，我们对经济到底了解多少，我们对金融规律到底了解多少，都是在尝试而已，错了就是金融危机，对了也可能只是为未来的金融危机积聚更大的毒瘤。

百年后，再有经济学家站在那里点评今天我们所做的这些，可能那样的评价才算中肯。