免责声明:本文旨在传递更多市场信息,不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点,不代表MarsBit官方立场??/p>
小编:记得关注哦
来源:MarsBit
在最近的各种事件之后,是时候开发一种新的稳定币了,这种稳定币应该是??/p>
- 100%去中心化
- 抗审??/p>
- 真正有弹性的
在这个主题中,我会解释并总结一个有趣的想法,使用衍生品合约来发行一种由BTC或ETH担保的稳定币??/p>
我们先了解一下这么做的动机??/p>
今天??/p>
- 美国制裁Tornado Cash,然??/p>
- Circle通过冻结USDC将Tornado Cash地址列入黑名??/p>
- Github封了Tornado Cash贡献者的账户
(Tornado贡献者的github账户刚刚被删除)
USDC、USDT和BUSD是市场上最大的三种稳定币,它们的总市值超??380亿美元??/p>
这些稳定币是中心化实体发行的??/p>
而绝大多数的 "去中心化 "解决方案也是由这些中心化的稳定币担保的??/p>
作为一个中心化的发行商,Tether或Circle对代币有完全的控制权,实际上他们可以决定
- 拉黑地址
- 冻结资产,即所有的DAO Treasury可能受到影响
- 控制由他们担保的去中心化资产
(USDC资金池同样危险,今天第一次出现了资金池被冻结的情况,是资金池,而不是单个账户)
例如,人们最近围绕ETHPoW/ETHPoS展开了讨论,因为有人猜测一些主要的稳定币发行商会在以太坊分叉时兑现赎回,而不是等到ETH2.0??/p>
抛开猜测不说,它也表明了这些机构的巨大力量??/p>
因此,当务之急是找到其他解决方案,并被采用到与中心化稳定币相同的程度??/p>
由于其他主要的稳定币??DAI??FRAX也是主要由USDC担保的,所以问题更加显得严重??/p>
如果USDC的抵押品被列入黑名单或被冻结会怎样??/p>
有一些真正的去中心化的解决方案,??RAI??LUSD,因为他们的抵押品只是以太币??/p>
我强烈建议深入了解这些稳定币(Vitalik是RAI的忠实支持者)??/p>
然而,以抵押为前提的稳定币,意味着它们的规模取决于ETH的市值??/p>
那我们如何才能创造一个完全去中心化的、抗审查的和可规模化的稳定币??/p>
解决办法是,引用Arthur Hayes的话说,使用最原始的加密货币——比特币——做抵押品。同时我认为,ETH也一样??/p>
(求求了,比特币极端主义者放过我??
如何运作??/p>
这个想法其实很清楚明了,而且已经广为人知,但我是在Arthur的一篇文章中第一次读到它,所以我来概括一下他的意??/p>
这种稳定币以反向永续互换和期货合约为基础??/p>
我们需要:
- 以BTC/USD为标的物,以BTC为保证金的合??/p>
- 这意味着利润、损失和保证金以BTC计价,同时以美元报价
- 在任何时候,每个衍生品合约都价??美元
以BTC为单位的合同价????美元/BTC价格??合同数量
- 如果BTC / USD = 1美元,那么合约价值为1 BTC
- 如果BTC / USD = 10美元,那么合约价值为0.1 BTC??/p>
注意,我们也可以用ETH代替BTC。为了便于理解,我只举BTC一个例??/p>
现在,我们可以人为地创??00美元??/p>
假设1个BTC=100美元(但愿不是哈哈哈哈)??/p>
在BTC/USD价格??00美元时,100美元是多少个BTC(或100份合同,因为1份合??1美元)?
使用刚刚的公式??/p>
(1美元/100美元/BTC) * 100份合??1 BTC
这意味着 ??/p>
100美元=1 BTC+100份卖空衍生品合约
如果BTC的价格涨到天文数字,那么以BTC计算的卖空衍生品合约的价值就会无限接????/p>
我们进一步探讨另外一个例子??/p>
如果BTC的价格上升到200美元,我们的衍生品合约的价值是多少??/p>
(1美元/200美元/BTC)*100份合??0.5 BTC
- 我们出现??.5个BTC的浮??/p>
- 当我们从1个BTC的抵押品中减去的0.5个BTC的浮亏时,我们现在的净余额??.5个BTC
- 在BTC价格??00美元时,那么0.5 BTC x 200美元 = 100美元
因此,即使BTC的价格上涨并造成衍生品仓位出现浮亏,我们仍然??00美元??/p>
从数学上讲,上涨过程中,仓位不可能被清算??/p>
当BTC的价格接??时,这个系统的缺陷就会出现??/p>
当BTC的价格接??时,合约价值就会高于BTC,这使得卖空方无法以BTC价格平仓??/p>
ETH没有固定的最大供应量,但如果ETH价格接近0,那么(1美元/ETH价格)就会趋于无穷大,合约价值也会大于所有流通的ETH??/p>
这被称为负凸性,它向我们展示了当BTC或ETH的价格接??时,这种挂钩是怎么被打破的??/p>
不过,这种假设不应该吓跑使用这个模式的人,因为如果BTC或ETH跌到??……你懂的 ????
最终,我们都会支持BTC和ETH??/p>
这种模式的好处是,它是可规模化的,不完全依赖BTC或ETH的需??/p>
超额抵押的稳定币依赖于抵押品的市值,因为你只可以借到特定的金额,这被称为LTV(抵押资产价值比)??/p>
Arthur说,现在我们必须引入一些中心化,因为这些反向合约要达到一定的交易规模,才能支撑一种以BTC或ETH担保的稳定币,而交易这些反向合约的唯一场所就是中心化交易所??/p>
这没有意义,因为我们的唯一目标是创建一个真正的去中心化的稳定币??/p>
我相信,在我们心爱的加密货币领域中,凭着努力和天才建设者们,并在有足够流动性的DeFi中,我们可以创建一???能稳定规模化的稳定币??/p>
我们的最终目标是扩大DeFi市场规模??/p>
这个想法实际上适用于任何加密货币,它们都可以用作衍生品合同的抵押品??/p>
然而,在上面的例子中只提到BTC和ETH,因为它们是世界上最大、流动性最强和最分散的资产??/p>
你对这个想法有什么看法?
是否有可能在DeFi上建立这样的工具,并带来相应的流动性,还是只能在中心化交易所中实现?
有其他更好的选择吗?
标签: 中心化
②文章观点仅代表原作者本人不代表本站立场,并不完全代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
③文章版权归原作者所有,部分转载文章仅为传播更多信息、受益服务用户之目的,如信息标记有误,请联系站长修正。
④本站一律禁止以任何方式发布或转载任何违法违规的相关信息,如发现本站上有涉嫌侵权/违规及任何不妥的内容,请第一时间反馈。发送邮件到 88667178@qq.com,经核实立即修正或删除。