如何把积极的pos(POS中的激励机制（一）增发的合理性？)

共识中的激励机制从比特币而来，后演的种类繁多，随着区块链项目的成熟，项目方总是想尽办法的留钱或者变钱来鼓励社区发展。留钱就是IC0时保留的10%不等的社区发展资金，变钱就是固定或者线性的Token年通胀率。

留钱的做法不透明，因为控制方仍然是项目方，社区没发展起来，项目方有私吞的倾向。年通胀则是效仿当今世界的经济模式，在通胀大行其道的日子里，人类文明的发展盖过了其背后的隐患。所以，直到现在，我仍然觉得BTC的紧缩性经济模式是最良心的，没有预挖，没有通胀，是多少个就是多少个。

良心不代表最好。而经济学中，不同时期使用不同的货币政策，已经司空见惯，切换政策通常是对之前的放荡来买单的结果。单方向的货币政策不知是否可以在现实世界里面存活长久，但是目前来看，已经是区块链里面的主流。

随着POS共识的发展，我们看到越来越多的公有链项目采用了增发的激励方案，这俨然成为了一种趋势。按照目前的情况，我们大致可以得出一个结论，通胀的激励大都用于POS共识，不同于POW的存量即激励。两者不同的点在于

1、POS大多用IC0分发，IC0中留有的激励存量占比基本都不会超过20%，为了融到更多的钱，大于50%的量是需要用来融钱的，这其中的原因也很简单，1是人性使然，2是POS认为未来纯靠手续费作为矿工激励的手段远远不够，所以增发成为了一个很好的方式，使得人性使然变得合理。

2、POS和POW一样，都认为一个网络的初始形成依赖于初期强大的激励，这也是为什么我们会看到BTC每4年减半，Tezos增发比例从5.5%线性减少到1%了。

初期激励给与矿工的过程，应该是顺畅的，工作量证明后需要给以激励，但两者不同的是POS里面的验证人是合作关系，不同于POW的矿工的竞争关系，所以个人认为POS里面分发的奖励需要更多，毕竟一块相等蛋糕下，独享和共享可是完全不一样的感受。

3、由于共识的特殊性，POS需要更多的Token参与共识来使得网络变得安全，稳定。所以增发成为了一个很好的诱因，让持有人参与到网络共识中来，否则，持有人的token将会被稀释。

2017年IC0的项目，越来越多的会把POS的增发合理化，更有治理方案，共识层面结合的典型案例，这把我对POS增发认为是单纯圈钱的想法，拉到了一个对此有积极看法的层面上来。我把这些做法当成合理“诱因”，倘若达成目标，增发率只要保证在合理的范围，POS网络的发展必定会更加健全。

结合典型有以下几个方面

1、共识稳定1：很多POS共识走向了与BFT的结合，或者是结合类BFT的方案，Tezos的32个签名，Cosmos的2轮2/3确认等等。为了提高系统的稳定性，都直接或者变向的增加了拜赞庭容错机制，那么这需要POS中股权大量的参与到共识中来，要不然攻击者的成本太低了。增发激励的诱因从此形成，对待持币人，如果不参与共识提高共识中股权的占比，将会受到增发性稀释。

2、共识稳定2：变成POS的验证人门槛足够低，只要有足够的“工作量证明”，不作恶，不掉线，即可以成为验证人之一（当然，不同POS的细节会导致门槛各有不同），门槛足够低又能有不断的激励，即使验证人没有参与IC0的情况下，仍然可以获得增发获得的奖励。增发激励的诱因足以形成，无门槛的参与验证，可以获得奖励。

当然，这里有人会觉得POW的门槛也足够低，买台矿机有点就可以了。事实的确是这样的，但是POW的发展随着矿机的升级，越来越趋向于军备竞争。

而我在POS上看到的是，为了降低进入门槛，越来越倾向于低端机器设备验证的研发，一个ledger就能验证，甚至未来一个手机也可以参与验证，所以看短暂的未来，POW和POS的门槛在我看来是各向了相反的方向。

3、去中心化：低门槛的验证，验证人会趋向于多，增发的控制和奖励情况，有助于项目足够的去中心化，越是去中心化的项目，会变得更加的稳定，攻击者面对多节点的项目，会变得无从下手。

4、Long run：保持定量的增发可以保证网络更好的运行，如果币价的理想情况并不如人们所期望，或者说未来的币价并不能覆盖验证人的成本（同时需要一定程度的利润），相对于出块相差5个数量级的手续费，并不足塞牙缝。那么对币价反应的增发控制，变得非常有必要。

所以，我们看到POS上的增发趋向于合理，更多的是为系统稳定或者变向为了系统稳定而为，那些为了增发而增发的项目，或者增发出来的Token并未真正用于验证人的项目，大家还是谨慎为好，还有那些半截出来搞个新Token或者新增发的，凉凉。

想象一个国家时不时说增发一笔巨额资产，用于建造皇家宫殿，展示国家强盛，我觉得这个国家还是洗洗睡吧。

这么看来，增发合理化也是个趋势，起码目前是的。那增发到底能不能用之于社区呢？下篇《POS中的激励机制（二）》我们来说说POS增发的激励在不同链上的具体情况吧。